予算委委員会での証人質問ーまるで「遠山の金さん」？

昨日の予算委員会。疑惑の役人たちが答弁。「記憶にない」「私は知らない」と白々しい答弁。「遠山の金さん」の御白州で裁かれる越後屋らを思い出させる。「御奉行様。私は全く知りませんでした。森友屋が勝手に１人でやったことでございます」

昨日の予算委員会の質問。名前を上げられた役人たちが答弁。どこかで聞いた台詞ばかり「御奉行様。私は何も知りません。全ては森友屋が１人でやったこと。悪いのはあの男でございます！」「私も記憶がございません。連絡は致しましたが、そのような便宜は計っておりません」でも、金さんは登場しない。

予算委員会での官房長官説明。籠池発言で追いつめられ、説得力のある反論ができない。夫人付スタッフ関与を示すFAXを「これはゼロ回答」と、解釈の違いで応戦。これ得意業だね。以前も多くの憲法学者が違憲といっているのに、９条の解釈を変えて集団的自警権を決めたりしてるし。でも今度はその手は通用しない！

「悪いのは籠池だ。総理は利用されただけ！」「１００万円寄付して何が悪い？」と未だに思っている人がいる。発想を変えてほしい。森友側は学校を開校するのが目的だが、それを応援した政治家たちのメリットは何か？金ではない。日本の未来を歪める邪悪な目的があるからだ。それを考えてみてほしい。

森友学園事件。鴻池議員「コンニャク」発言で「収賄事件だな？」「籠池、政治家にワイロを渡し安く土地を買った」となったが、それはミスリード。この事件はある政治家が、理事長に便宜を計り、思想教育をする学校を作らせようとした。が、途中でバレてハシゴはずしたという事件。そう考えると筋が通る

「総理は100万円寄付していない。寄付しても何の得もしない」という人がいる。本当に何の得もないか？　得をしたのは土地を安く買えた理事長だけか？　そう考えると真相が見えなくなる。１００万寄付してどんな得があるのか？　もし、そんな答えが見つかれば納得できるよね？　うん！