フェイクニュースを見破る方法② ニュースソースを確認しろ！

フェイクニュースを見破る方法②　ニュースソースを確認しろ！

前回は５wの話をした。いつ？　どこで？　誰が？　何を？　どちらが？を確かめることで、フェイクを見破れる。今回は「ニュースソース」について書いてみる。

そのニュースをどこで知ったのか？聞いたのか？と言うのが「ニュースソース」例えば殺人事件があった。テレビでそう報じると「おーそうなんだ。怖いなあ」と思うのだろう。ニュースソースを確認したりしないが、テレビ局はどこで事件を知ったのだろう？　この場合のソースは警察発表がほとんど。警察で記者会見をする。それを記事にする。

国会や政府関係の報道も、同じパターン。国会の記者クラブとかに情報が伝えられる。ただ、それらをまんま報道しているだけでは詳細が分からない。全貌が見えて来ない。殺人事件とかは警察もいろいろあるので発表できないこともある。そこで記者を派遣して、事件の関係者に取材する。

家族、友人、近所の人に聞く。あるいは専門家、研究者、学者に検証を頼んだり、解説をお願いしたり。それによって事件の詳細を明らかにする。「言っていることがおかしい」と言う証言者、目撃者も出てくる。それに惑わされたり、誘導されたりせぬように記者は注意。情報を得ればニュースソースを確認する。

誰が言ったのか？　警察か？　関係者か？　単なるデマか？　裏を取り確かめる。「犯人は＊＊＊だ」と言うタレコミがあったからと、それを即、記事にはしない。裏付け取材をして、慎重に報道。そんな段階で実名は出さない。間違ったら大変なことになる。通常、報道機関は情報を検証しながら、ほぼ事実だろう！と確認しなければ報道しない。大手の場合は「ほぼ」どころか「完全に認定」されないと報じない。

僕らも日常生活でニュースソースを確かめている。「芸能人の＊＊さんが不倫」と言う週刊誌の記事。ゴシップ誌なら信頼度は低い。テレビのワイドショーでやるなら、事実だろうとか。何か大きな事件があればNHKを見てみようと思う。今はもう、どのメディアも信頼できなくなったが、トランプ関係の報道で言うと、三大ネットワーク＋CNNは反トランプ。FOXニュースとニューヨークポストがトランプ支持。でも、選挙後にFOXも批判側に回った。

だから、CNNの報道を見て「ほら！バイデン が勝ったと言ってるだろう」と言う人が多いが、あそこは反トランプの代表。信頼性はゼロ。今、テレビ、新聞は全てフェイクニュースと言っていい。正確な報道をしているのは、もはや、YouTubeで見れる動画の報道サイト。「大紀元」とかだけ。むしろ、マスコミよりfacebookで個人が書いてる情報の方が正確だったりする。

ただ、トランプ支持者情報が全て事実か？と言うとそうでもない。こちらも疑惑あるものを見かける。昨日、大手マスコミは「バイデン 勝利確定」と言うフェイクニュースを流した。来年1月６日まで封印されている結果を報じている。完全なフェイク。だが、「トランプ勝利確定」と書く個人もいる。何らかの方法で票数を計算したのかもしれないが、こちらも現段階で「確定」とは言えないはずだ。

また、誰も指摘しないが、ジョージア の投票所での監視ビデオ映像。机の下から大きなトランクを出してきて、中に票がザクザク。追い出した共和党スタッフがいない間に加算していたあれ。確かに明確な証拠だと思えるが、不正をした人たち。監視カメラがあったことに気づいていないのか？今の時代、当然ある。気づかない訳がない。あるいは、盗撮用の隠しカメラだったのか？　だとすると「よーし、偽の投票用紙を出せー」となるだろう。

しかし、報道では「監視カメラ」と言うだけ。その真偽に触れるマスコミもない。さらにおかしいのは反トランプ側がほとんど批判しないこと。一部で「あれば過去の映像だ」と反論した人がいたが、その後、ほとんど聞かない。トランプに有利な情報が出ると、筋が通らなくても批判するのに攻撃しない。そのくらいに本物？なのか？でも、監視カメラならなぜ、気づかない？と言う謎が解けない。

話が逸れたが、情報の真偽を確かめるには、ニュースソースが大事。日常生活でも「＊＊＊さん。借金取りに追われているらしいよ」と言う人がいる。「へーーそうなんだ。金あるように見えたけどなあ?」とすぐに信じるる人がいる。なぜ「借金取りに追われている」ことを知っているのか？を確かめない。聞くと「友達に聞いた！」とか言うものが多く、伝言ゲームのように話が変わっていて、原型は全く違うことだったりする。今は正規のサラ金業者は個人を追いかけたりはできない。その話はそこからおかしい。

そんな風に身近なことでも、ソースを確認するだけで真偽を確認することができる。これもぜひ、試してほしい。