人はなぜ、本質を忘れて優越感に浸りたがるのか？ 大切なのは問題を多くの人に伝えることだ。＝「朝日のあたる家」で出会った悲しい原発オタク？

人はなぜ、本質を忘れて優越感に浸りたがるのか？　大切なのは問題を多くの人に伝えることだ。＝「朝日のあたる家」で出会った悲しい原発オタク？

沖縄戦。ナレーション原稿書きをスタートする。今回はドキュメンタリーなので、かなりな量のナレーションがある。それが各シーン内で収まる分量か？　内容が伝わるか？　その辺を考えながら、書いていく。すでにナレーションが必要な尺をある程度取っているが、それをさらに正確にする。映像が長ければ切る。ナレーションが読み切れなくれば伸ばす。ただ、ナレーションが長過ぎるのも問題だ。その場合はナレーションを直す。

事実を正確に丁寧に伝えることは大事だ。しかし、専門家向けの資料ではない。詳しく説明することで観客が混乱することもある。ドキュメンタリーの場合は専門性よりも、シンプルに事実を伝えることが大事と思える。文献なら前のページに戻って読み直すことができるが、映像の場合はそれが出来ない。情報を詰め込むことはマイナスなのだ。「朝日のあたる家」の時も、年配の親父にこんなことを言われた。

「この映画は初心者向けだね？」

自分は原発に反対しているというそんな観客がいた。そもそも劇映画だ。初心者向けも中級者向けもないのだが、その人はかなり原発問題を勉強しているのだろう。だから

「この程度の情報は知っているよ。もっと専門的なことを盛り込んでくれないと勉強にならない」

といいたかったのだろう。個人の感想としては理解できる。だが、この人が満足する映画になっていたら一般客には？？？となっただろう。専門的になり過ぎるからだ。これが「漫画で見る原発事故入門」なら「中級編」「上級編」と作ればいい。しかし、「朝日」は原発事故を勉強してもらうための作品ではなく「悲しみ」を伝えることを重視。何よりも劇映画だ。



そのために原発事故の情報は盛り込むが、専門的に勉強して欲しいという作品ではない。もし、そこで興味を持てば自身で勉強すればいいことであり、それを映画に求める必要はない。「朝日」を見れば原発事故によって

「近隣の家族がどんな目に遭うのか？どんな思いをするのか？」

が分かることが一番であり、セシュムやプルトニュウムの専門的な知識やメルトダウンのメカニズムを知ってもらう必要はない。




同じく沖縄戦もまず、悲劇であることを伝えるのが目的であり、そこに学術的な徹底検証を数多く持ち込む必要はない。「朝日」が原発事故に関心のない人たちでも、観れるように作ったように、「沖縄戦」もすでに勉強して知識がある人たちに向けて作るより、強い関心を持っていない人たち見て、あれこれ知ってもらうことが大事と考える。

なぜなら、原発問題も沖縄問題も多くの人が知ろうとしない。詳しく知らないという状況がある。そんな人たちに見てもらい感じてもらい、より関心を持ってもらうことこそが目的なのだ。

すでに勉強していて事情通の人たちに、より深い知識を提供するための作品ではない。どちらの層が多いか？といえば、明らかに前者。そんな人たちに見てもらうことに意味がある。思い出すこと。原発問題でも関心を持ったばかりの人を、詳しい人が批判。

「お前は勉強が足りない！」

そんな話をよく聞いた。要は

「俺は３１１以前から関心を持っていたのに、お前らは無関心だった。事故が起こってから騒ぎやがって...」

と上から目線。そして「俺は詳しいんだぜ」という自慢。そのために原発問題に興味を持った人がやる気をなくし、原発反対という人を嫌うようになったという話も多い。批判する相手を間違っている。原発反対なら推進する人たちを批判するべきであり、関心を持つ人たちをバカにすることではない。「初心者向け映画」と言った人も

「俺はしっかり勉強しているんだぜ。映画を作った奴は不勉強だ...」

という思いがあっただろう。しかし、そんなことより、いかに多くの人が原発問題に興味を持つか？こそが大切なはず。原発を優越感の材料にしている人たちがいること。要はガンダム・マニアがモビルスーツの名前を数多く知っているのを自慢するのと同じ。

「あんた百式も知らないの？　メタスは？　勉強不足だね〜」

みたいなもの。年配の親父がそれと同じでは悲しい。同様に、今回も沖縄戦を熟知した人たちではなく、全く知らない人。興味のないひと。少しだけ関心がある人をメインに、分かりやすく、現実を伝えるのが目的だ。２時間ほどで、沖縄戦とは何か？が分かるようになっている。春の完成を目指す。